管家婆论坛 > 管家婆论坛资料 > 中的战略奇策,的提出者么

原标题:中的战略奇策,的提出者么

浏览次数:151 时间:2019-10-02

49. 隆中对

49. 隆中对

《隆中对》描述的是中国东汉末年诸葛亮与刘备初次会面的谈话内容,因发生于湖北隆中(今湖北襄阳一带),因此后世称之为《隆中对》。刘备谋士徐庶向刘备推荐诸葛亮,称其为潜伏在人世间的龙,并说“此人可就见,不可屈致”,建议刘备亲自拜访。刘备思贤若渴,三顾襄阳隆中之草庐,求见诸葛亮。26岁的诸葛亮与刘备进行了著名的“隆中对策”,他精辟地分析了天下形势,指出:曹操控制整个北方,实力雄厚,又因挟持献帝占有政治优势,无法与之抗衡;江东经孙氏三代经营,基本巩固,又有地理优势,不可窥视;荆州控制长江咽喉,是不可多得的战略要地,刘表昏庸无能,可从其手中夺取荆州,以此为据点,进而夺取益州;可采取东联孙权、北拒曹操的战略方针,等待时机以成就帝王之业。诸葛亮的宏论,使刘备彻底折服,诸葛亮也由此出山辅佐刘备。

问题:《隆中对策》中的战略奇策,是诸葛亮一个人的智慧吗?

荆州益州山水相连,诸葛亮的隆中对并不是诸葛亮的专属,只不过是诸葛亮自己在自己的作品《诸葛亮集》里添油加醋大书特书而已,付诸行动的是庞统和法正、张松。兴平元年,刘表刘焉相互攻击无非是看重对方的地盘而已,前者有刘表刘焉互相攻讦,后者诸葛亮借鉴前人的经验有吞并益州的想法自然很正常的。而《隆中对》里说什么曹操不可争锋,可是诸葛亮在此出尔反尔言不由衷,刘备路过襄阳时,诸葛亮劝刘备袭击刘琮抵抗曹操又是怎么回事?和诸葛亮自己说的曹某人不可争锋矛盾太大,是诸葛亮忘了自己隆中对时说的话吗?真实情况是,刘备和诸葛亮当初会面,诸葛亮没说这句话。是诸葛亮自己添油加醋。

回答:

《隆中对》通篇的重点就是吞并益州,而真实的行动和诸葛亮关系不大,首功也不是诸葛亮。前者有刘焉和刘表互相算计,后者有刘备和刘璋的互相算计,诸葛亮都是旁观者,并不是真正参与实施者。而《隆中对》里杂七杂八的什么联合孙权等等更是假的,历史真实是鲁肃先联合刘备而不是诸葛亮先去联合孙权。鲁肃来之前,刘备想去投奔吴巨。《隆中对》唯一可以相信的就是夺取荆州吞并益州而已,其他的全是诸葛亮自己润色加工。

《隆中对》当然肯定是诸葛亮一人所策划的,虽然有徐庶,司马徽的先后推荐,但是,诸葛亮又不是未卜先知,他哪里知道谁会来请他出山?又如何提前为刘备,量身定做一套战略计划《隆中对》呢?举个例子,如果是三顾诸葛亮于茅庐的是曹操或者孙权,而非刘备,那还是从荆州益州两路出击中原的事吗?无论是先夺取荆州或者益州,都得重新规划了。所以,诸葛亮必定是根据平时对形势的掌握,在刘备找来时的几天,一气呵成定下的《隆中对》。

更让人怀疑的是:这句话,当刘备全力与曹操在汉中对峙的时候,诸葛亮一反常态,甚至连当初劝刘备袭击刘琮抵抗曹操的勇气都没了。倒是杨洪驳回了诸葛亮:【先主争汉中,急书发兵,军师将军诸葛亮以问洪,洪曰:“汉中则益州咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣,此家门之祸也。方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑?”】诸葛亮连争夺汉中都很疑惑,还谈什么?要知道,想出秦川就必须打下汉中。诸葛亮当初要刘备率领益州的兵去打陕西秦川,汉中都打不下还怎样出秦川?而刘备打汉中的时候诸葛亮居然疑惑了,去问杨洪要不要打汉中。难道是诸葛亮忘了当初跟刘备扬言的《隆中对》了?其实是,当初刘备与诸葛亮对话里,根本就没有什么这句话是诸葛亮后来自己添加的。陈寿顺手照抄诸葛亮集写进了三国志。

图片 1

《隆中对》:意思是刘备不能和曹操争锋,然而,刘备途经襄阳时,诸葛亮劝刘备袭击刘琮,这一点和隆中对里的很相像,然而,刘备三顾茅庐时,刘表依然在世,对刘备猜疑防范【荆州豪杰归先主者日益多,表疑其心,阴御之。】此时的荆州还谈不上“其主不能守”,更谈不上诸葛亮隆中对里说的

但是,要说《隆中对》都是出自诸葛亮的智慧,也不对。因为,要制定一个行之有效的战略策划,必须通过交流,了解当前的形势和参考前人成功的案例。古代资讯不发达,诸葛亮也必须和四个好友崔州平,石广元等人,以及亲朋的交流中,互通有无,也许对他的助益也不少。而前人的案例中,刘秀从河北发迹,当时袁绍已亡,不合适。因此,只能从刘邦的案例来参考了,连《隆中对》自己都说了“益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。”所以,《隆中对》不止诸葛亮一人智慧,也带着前人的成功经验,而诸葛亮在平时的治学,研磨韬晦的过程中,也是熟读史书,才有“管仲,乐毅”之比。

而到了曹操南下,刘琮投降,刘琦屯兵江夏之时,刘备的选择和部署与诸葛亮差别很大,诸葛亮想攻占襄阳与曹操争锋,而刘备弃襄阳而保江陵,让关羽先行占领江陵,而后与刘琦会和【别遣关羽乘船数百艘,使会江陵。】【先主斜趋汉津,适与羽船会,得济沔,遇表长子江夏太守琦众万馀人,与俱到夏口。】与诸葛亮口中的相比较,刘备确实是先做到了“不可争锋”,而诸葛亮反而忽略了江陵和刘琦。刘备保江陵会刘琦,做到的是“先为不可胜”此时谈不上夺取荆州的问题,而是保命的问题。而诸葛亮的做法只是印证了《隆中对》里的:【而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?】。这里,刘琮能不能守还要看针对谁,而刘表能不能守还要看针对谁。刘备即便能打下襄阳,他也守不住。相比诸葛亮袭击刘琮,鲁肃的看法比诸葛亮实际的多,鲁肃认为恩信未立还不能占荆州【汉晋春秋曰:吕范劝留备,肃曰:“不可。将军虽神武命世,然曹公威力实重,初临荆州,恩信未洽,宜以借备,使抚安之。多操之敌,而自为树党,计之上也。”权即从之。】。此处不光是与曹操争锋的问题,更是人心相背的问题。与诸葛亮《隆中对》里解释“此诚不可与争锋”的理由差不多,诸葛亮说曹操是,这是骂曹操的,实际上是,更何况曹操有强大的武装为后盾,人心相背,刘备明显占下风。这种情况下,诸葛亮让刘备夺取襄阳和曹操针锋相对,此举与《隆中对》矛盾很大。

图片 2

最直接体系《隆中对》添油加醋的证据就是刘备与庞统的对谈。【九州春秋曰:统说备曰:“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志。今益州国富民强,户口百万,四部兵马,所出必具,宝货无求于外,今可权借以定大事。”备曰:“今指与吾为水火者,曹操也,操以急,吾以宽;操以暴,吾以仁;操以谲,吾以忠;每与操反,事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者,吾所不取也。”统曰:“权变之时,固非一道所能定也。兼弱攻昧,五伯之事。逆取顺守,报之以义,事定之后,封以大国,何负于信?今日不取,终为人利耳。”备遂行。】庞统认为刘备夺取益州是从荆州荒废,人物殚尽的情势下考虑的,没有曹操赤壁战败,根本就谈不上什么“鼎足之计”。最关键的是,刘备强调自己毎与操反,最看重的是人心相背,庞统的回答最干脆也最实际:刘备综合了自己的特点和当时的条件才付诸于行动的,而刘备伐蜀没带诸葛亮,带的是庞统。此处绝不是《隆中对》里,诸葛亮侃侃而谈,刘备只说了个“善”就能完结的。诸葛亮《隆中对》里:【刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义着于四海,总揽英雄,思贤如渴。。。】然后,刘备只说了个,此处与庞统和刘备对谈相比差别很大。《隆中对》把刘备强调的信义全部忽略,刘备没考虑自己的特点没考虑当时的条件,连问都不问然后就说:然后他们两个就如鱼得水了。。。。。。拍电影也没这么拍的。

只是,光有《隆中对》战略策划是远远不够的,关键还是如何施行的问题。当时,刘备寄寓荆州刘表,驻扎在新野,资本有限,又年事已高,却一事无成,要咸鱼翻身,谈何容易。所以,刘备要达到《隆中对》提到的占据荆州,益州,两路北伐的基本条件,还有很大的距离,更何况,曹操当时已经逼近荆州了。可惜,刘备不听诸葛亮之言,没有趁刘表去世,攻入襄阳拒守,提前控制荆州。结果,刘备连江陵都不得入,失去控制荆州的最佳机会。搞得日后还要向孙权借地,并浪费了大量的时间,拖慢了下一步夺取巴蜀,汉中,关中的时间表。

图片 3

但是,诸葛亮最后还是让刘备翻身了,并且初步实现了《隆中对》计划开启的基本条件,即控制益州和荆州五郡。这里最关键就是,诸葛亮下了一步棋,让刘琦,关羽驻守夏口重地,并让被曹操追击得一败涂地的刘备,依靠这块小小的地盘和区区二万军队为资本,和孙权达成了联盟,合作了赤壁之战,这也是刘备发迹的开始。所以,单从结果论,《隆中对》至少让刘备不再寄人篱下,并指导蜀汉建立了基业,这是诸葛亮的智慧。在施行过程中,利用刘琦,关羽占领了关键节点,更是诸葛亮的智慧。

回答:

《隆中对》并非奇策。

一、当时形势,就是曹操最强,其次是孙权,剩下可以争夺的地盘就是荆州与益州,还有没有战略意义的交州。

这是当时有基本战略眼光的有识之士的共识。不是什么独到见解。

二、《隆中对》照搬刘邦“因益州以成帝业”的历史,是刻舟求剑东施效颦,完全无视地理条件与历史条件。

益州的地理条件决定了益州势力守不可出出不可久,如果不能迅速在关中建立牢固的根据地,靠益州支援是不可能持续发展的。后来诸葛亮与姜维多次北伐徒劳无功,就反复证明了这一点。

刘邦还定三秦的历史条件是他拥有群众基础,三秦百姓拥护刘邦而痛恨当时的三秦官员。这种民心向背的历史条件,刘备是不具备的,因此他不可能复制刘邦的成功。

三、诸葛亮的《隆中对》是一种脱离实际的空想,所以没有预先考虑到曹操与孙权谋夺荆州的对策,结果一再被动地从三分荆州到彻底丧失荆州,最后还因为幻想夺回荆州而丧失蜀汉大部分精锐大伤元气。

四、实事求是地说,《隆中对》使刘备从丧家狗变成一方之主,还是有效的——以刘备的能力,也只有借益州天险才能保住立足之地。

至于一统天下恢复汉室,是超出刘备与诸葛亮的能力的幻想,根本没有实现的可能性。

回答:

隆重对策选自《三国志·蜀书·诸葛亮传》,是刘备三顾茅庐之时,与诸葛亮之间的对话内容。此时戎马半生、前途未卜的刘备,怀着忐忑的心情,问计于尚且年轻的诸葛亮,而诸葛亮的一番对答,打消了刘备全部的顾虑,让他重新燃起了希望。

即使后世对“隆中对”质疑颇多,但是都无法抹平它的伟大,我们站在后世的角度,用结果反证它的错误,是不公平的。在当时的情况下,曹操已经基本荡平北方,东吴经过三代经营坐稳江东,汉中、荆州和益州尚且稳定。诸葛亮足不出户,就提早为天下划定三分,并且有自信辅助寄人篱下的刘备完成这一壮举,需要何等的眼界和魄力?
图片 4

至于计策是否全部出自诸葛亮,这一点无从考证,只能推测一二,疑点在于是否抄袭他人,或者有他人帮忙。

是否抄袭?

其实早在隆中对提出七年以前,鲁肃就曾像孙权提出过类似的战略构想,名曰“榻上策”。鲁肃指出,汉室难复,应当坚守江东,待天下有变,先取荆州,再夺益州,站稳长江以南,伺机图取天下。可惜孙权当时并没有那么远大的志向,最多只是想行齐桓、晋文之事。鲁肃见这一战略构想难以实现,进而又改变策略,劝孙权借荆州给刘备,并制定了“联刘抗曹”的战略,取得了巨大的成功,曹操对此战略极其忌惮,终其一生未敢再下东南。

那么隆中对是否抄袭了“榻上策”?不见得,当时的“榻上策”属于高层次对话,记录于史册,不会轻易被流传出去。况且鲁肃的这番言论并未被孙权采纳,还被老臣张昭斥责,更没有必要拿出来宣扬。
图片 5

是否有人协助?

如果说协助,那自然就是诸葛亮的师承和朋友们。

关于师承,坊间传言是司马徽,对于师傅而言,如果弟子没有过人之处,是不会推荐给别人的,司马徽还不至于让徒弟拿自己的作品去别人那里献宝。

关于朋友,史书记载是徐庶、崔州平等人,崔州平等人的没有出仕,应该没有闲心关心国家大事。至于徐庶,如果看好刘备的话,就不至于一去曹营而不回。只有诸葛亮,经过缜密的分析,不仅制定了天下大计,同时还选定了刘备。
图片 6

26岁的诸葛亮,没有资历,没有名气,所谓的“卧龙”称号,除了司马徽和一众好友,可还有其他人知道?即使是刘备,也是在进入荆州几年后才从司马徽口中听到这么个人物,听说了也没太在意,后来徐庶亲自去推荐才引起刘备的注意。诸葛亮想要一鸣惊人,只能烧刘备这个冷灶,曹操和孙权都不需要一个年轻人指指点点,刘表刘璋都没有野心对外扩张。

于是诸葛亮根据刘备当时的境遇,为其量身打造了“隆中对策”,果然深深吸引了刘备,两人一拍即合人,共谋大业,诸葛亮也就此一跃成为刘备集团核心人物,不需要摸爬滚打的往上爬。

“隆中对策”,正是诸葛亮加入刘备集团的投名状,在后续的发展中,诸葛亮也用实力证明了自己的价值,践行自己的对策。

因此,以诸葛亮的作为和智谋,完全有实力单独制定“隆重对策”,无需他人协助。
图片 7

回答:

关于《隆中对》,历史上是给予极高评价的,与诸葛亮的《出师表》不相上下,《隆中对》到底是不是诸葛亮一个人的智慧,这到无法考证,因为孙权成为江东实际首领后,因为要面对北方实力雄厚的曹操,鲁肃就曾提出相似建议,意思将荆州借予无处安身的所谓皇叔刘备,用刘备微薄之力去分化曹操的注意力!

所以说诸葛亮是否借鉴了鲁肃之言也无实证!

其时的刘备,将不过关张,卒不超五千,在群雄逐鹿的东汉末年实在是微不足道的一支力量,可以说当时他借了关张两位弟弟武艺高强的光!诺大的天地竟无立足之地,一会依附于曹操,一会投奔袁绍,一会投奔刘表……犹如丧家之犬,惶惶不可终日!

而此时的诸葛亮空有一身本领,却无出道之机,像同时期的徐庶早就闻名于世,而他却自诩管仲乐毅,美其名曰没有遇到明主!直到徐庶离开刘备之际极力推荐所谓的“卧龙”,才引出了刘备“三顾茅庐”,以及“隆中对”的出世!诸葛亮此时纵论天下,指点江山!提及三分天下,以后图谋匡扶汉室,一统天下,其实这只是诸葛亮个人的一厢情愿,是革命的浪漫主义精神!是绝不可能实现的!以刘备的性格与实力,是无法与当时雄霸长江以北的官三代曹操抗衡!也无法与经营盘踞了三代的官二代,富二代孙权相提并论!所以,刘备此时最大的愿望能有一栖身之所,能拥有一支属于自己的武装力量就足矣!关于恢复汉室,目前也只能停留在梦想阶段!

诸葛亮此时适时的侃侃而谈,富有独特感染力的《隆中对》演讲,无异于向处于人生低谷的刘备投了“投名状”!刘备也同样也感觉到诸葛亮是一个旷世奇才,犹如自己的救命稻草!因此惺惺相惜!诸葛亮就在这样的背景下一步跨入三国期间高层CEO的行列!随着诸葛亮的出山,波澜壮阔的三国史诗开启了影响后世的巨型画卷……

回答:

这个必须是诸葛亮想出来的啊。

这是战略层面的东西,一个国家必须要有一个战略,而后国家才知道劲往哪里使。所以刘备有了诸葛亮以后才能找到立足之地。

但是应该是有参考别人的意见,或者说是在和其他人沟通的时候突然想到的。这个其他人可能是徐庶,可能是他老丈人,等等。

至于其他人想到的,那隆中对的时候没有他在场啊,并且他会跑到乡下给一个年轻人讲这个想法吗?

回答:

南北朝的时候,射雕都督斛律光感慨西魏的战略优势,通鉴说"关西前得巴蜀,又畛江陵,业建瓴而用武,成并吞之壮气"。这就是诸葛亮隆中对实现的现实场景,而北周-隋正是依靠此形势一统天下。

诸葛亮真的是伟大的战略家,跨有荆州是为了将来压服孙吴,夺取关中是为了击败曹魏,而关中是战略的重点。承载这两个方向的大后方,就是益州,汉中。只是先有关羽之冒进,刘备之丧师,后有诸葛亮之夭寿,天不假年。如果淮南三叛之际,诸葛亮还活着,隆中对说不定就实现了。

回答:

提问题的小编是不是觉得诸葛亮的《隆中对》不是他本人的原创发启人?你是不是觉得另有其人?诸葛亮是借用别人的笔墨和智慧偷袭或者弓用而来的?西汉未年公孙述手下的大谋荊邯向公孙述提出的,东出荊门,拿下襄阳,一路北上拿下关中的翻版吧!

回答:

隆中对里的策略完全是诸葛亮为了实现自己的目标而设计出来的。他提出的三分天下给后世留下了很多祸患,徒耗了多少生命与财物。纵观其一生,他也没有制定出一个恢复汉室,统一中国的大战略,基本上是为了转移蜀国国内矛盾,维持蜗居一隅的现状。三国时期的蜀国犹如现在的台湾。只能维持现状,并不能有更大作为。

回答:

其实在当时的东吴也有鲁迅版的《隆中对》

回答:

现在遍地媒体,手机电脑,八层中国人还不知道南方北方究竟是怎么回事,诸葛亮在那个年代,就能预到三分天下,这是蒙的?

本文由管家婆论坛发布于管家婆论坛资料,转载请注明出处:中的战略奇策,的提出者么

关键词:

上一篇:没有了

下一篇:没有了